Otázka nejen pro pražskou smečku: Co je demokratičtější?

…..dříve pražská kavárna, dnes už pražská smečka se zmítá v křečích a nevědí kudy kam….

05:54

Je demokratičtější být zvolen venezuelským prezidentem v prezidentských volbách 20 miliony oprávněných venezuelských voličů, to je 68 procenty z těch, kteří se k volbám dostavili (volební účast činila 46 procent oprávněných voličů), jak byl v květnu minulého roku zvolen prezidentem Venezuely stávající prezident Nicolas Maduro, nebo je demokratičtější prohlásit venezuelským prezidentem sám sebe, jak to 23. ledna letošního roku učinil předseda venezuelského parlamentu Juan Guaidó?
Tzv. demokratický Západ tuto otázku již zodpověděl – a samozřejmě tak, jak se čekalo. Nejdříve, to je 26. ledna, daly čtyři země EU (Německo, Britanie, Španělsko, Francie), stávající venezuelské vládě ultimátum uspořádat do osmi dnů nové volby, jinak prý uznají prezidentem Venezuely Guaidóa. Nu a když venezuelská vláda odpověděla, že řádné volby již proběhly a není tedy nutné pořádat volby nové, směřovala už 4. února do Caracasu od vlád USA a dalších západních zemí ( včetně ČR) celá záplava nót, které za úřadujícího venezuelského prezidenta uznávají Guaidóa. Celkem 50 zemí světa tak dnes stojí za Guaidóem, zatímco Rusko, Čína, Turecko a dalších 13 zemí dál uznává jediným prezidentem Venezuely Nicolase Madura.

 

Dám teď stranou hospodářské důvody, pro které se stávající vláda Venezuely jako země s největšími zásobami ropy na světě, s nimiž se nechce s nikým dělit, stala americkým i evropským štvancem jaký nemá v historii obdoby, nehodlám si všímat faktu, že USA znemožnuje Venezuele svou ropu komukoli prodávat, nechci se zabývat ani nemilosrdnými sankcemi, kterými USA už roky Venezuelu za neposlušnost a nevstřícnost vůči jejich nenasytnosti týrají a plení, ale jde mi o onu otázku z úvodu tohoto článku:
Co je demokratičtější? Být zvolen prezidentem lidmi ve volbách, anebo se sám prezidentem jmenovat?
Odpoví mi demokraté, nebo ti, kteří se za demokraty prohlašují, na tuto otázku? Nebo se snad čehosi takového dopustí i zahraniční ministr Petříček, který úspěšně uznání Guaidóa za prezidenta Venezuely české vládě navrhl?
Napsal: Lubomír Man

Loading...
Líbil se vám článek? Sdílejte ho se svými přáteli!

6 komentářů

    • Maroš napsal:

      V Nemecku je údajne už zakázané stavať svojpomocne – minimálne kvôli vzťahom k poisťovniam nehnuteľností – teda akože fortieľ – bez papierov je neprípustný. Výnimku majú lastovičky!

  1. Vaclav napsal:

    Upozornuji, ze parlament ve Venezuele (vetsina) muze byt uplacena z vnejsku. Je to podobny scenar jako v Brasilii, kde takhle odstranili V. Russef, protoze chtela BRICS spolupraci s Ruskem. Jeji nasledovnik Bolsonaro radi mene jist a chodit kazdy druhy den kakat. Jea nevim, jestli se smat nebo brecet. Guaido ma strach z novych voleb, ty nemohou uz uplatit. Nikde se o tom nepise, ale ta diskrepance parlament (Guaido) a vule lidi bojovat proti US invazi je prece alarmujici!!! A Guaidoa podporuji i EU zeme i Zeman!

  2. Vaclav napsal:

    U nas to brzy prijde zase jako za skveleho totace budou lidi stavet hnizda svepomoci. Nikdo nema miliony a najem roste dal. Pres 70 000 Kc za m2 v Praze, protoze se stavi jen do vlastnictvi a komuna nema zadne projekty na stavbu bydleni pro nebohace.

  3. Vaclav napsal:

    Ty ksichty na fotce zname a je nam uz z nich spatne. Dege knize Bilderberg bez ukonceneho vzdelani, ale s plnym pytlem penez co zdedil po predcich. Ti je vydreli na nevonicich. Prolhany gauner a korupcnik Kalousek, rusofob a blb Stetina, co neuspel s hnutim a uz nezije na vysoke noze z platu EU poslance jako Telicka.
    Je zajimave, ze lidem trva prohlednuti delsi dobu, protoze se o politiku nestaraji a jsou krmeni propagandou lharu v CT a Cro. Ty se oslavuji a podkuruji jaci jsou dobri, kdyz pracuji v cizim zajmu jako za SSSR. Jsou to bezcharakterni zradci a ostuda naroda. Zname je vsechny.

  4. Jarek napsal:

    Dle mého názoru je třeba obnovit stavební bytová družstva s podporou státu, jak to bylo za totáče. Stát přispíval na každý byt 50% nákladů, zbývajících 50% hradil člen družstva jako členský podíl (cca 15% z ceny bytu) uhrazený při začátku stavby a zbytek jako měsíční splátku úvěru po dobu 20 let s úrokem 1%.(v roce 1972 stál 1+3(62 m2) asi 180 tis., stát přispěl 90 tis.,členský podíl byl 27 tis., 73 tis. byl úvěr dužstva splatný měsíčními splátkami po dobu 20 roků s úrokem 1%).Měsíční nájemné (zálohy na vodné a stočné, ústřední vytápění, příspěvek do fondu oprav,provozní náklady-elektřina ve spol. prostorách, výtah, úklid, náklady na vedení družstva, splátka úvěru) činil 720 Kčs/měs. Potřebné opravy domu se hradilky z fondu oprav, pokud byl nedostatečný, řešil se dalším úvěrem, který se potom projevil zvýšením nájmu. Při tehdejších platech si mohl skoro každý družstrevní byt pořídit.Nehledě k tomu, že zaměstnavatel mohl poskytnou nenávratnou stabilizační půjčku většinou do výše 25 tis.Kčs. Tímto způsobem by se vyřešil problém se sociálním bydlením.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..