„Zázrak“ v Notre Dame …..

5 epicenter požárů

5 elektrických zkratů, nebo

5 nedopalků od cigaret, nebo

5 hořících svíček

….. ve stejnou dobu vzplály …. Zázraky se dějí a ne že ne.

 

 

Loading...
Líbil se vám článek? Sdílejte ho se svými přáteli!

13 komentářů

  1. Vladimír napsal:

    800 let nic a pak najednou 5 ohnisek současně? Tak mocný může být jen Alláh.

  2. ko napsal:

    …a bývalé dvojičky v „Ňju Jorku“ 🙂 musia závidieť francúzku kvalitu podstatne tenších oceľových rúrok lešenia bez azbestu ako boli ich hlavné nosníky, ktoré tu požiar prežili, nevyparili sa a ani nespadli :). Dalo by sa z obrázku usudzovať, že tých ohnísk bolo 6 – pekne do kríža.

  3. mariankosnac napsal:

    Alebo bolo epicentrum jedno, možno dve a tie ďalšie sú miesta kam padla tá horiaca věžička. Kto by toľko zakladal, navyše na dřevě ktoré dobre nehoří, založím 1-2 a zdrhám…

  4. CZK napsal:

    A kde že to probíhala ta mše? Prý zrovna v době, kdy začal kostel hořet, tak probíhala mše. Tak tedy v které části, když ohniska jsou všude?

  5. Miroslav napsal:

    Mě spíš zaráží, že Franta to přešel nic neříkajícím prohlášením. Obdivuhodné.

    • Iva napsal:

      Je to lhář, podvodník a Antikrist, tak co by měl komentovat.
      Nemá žádný vztah k této památce, nemá cit ani svědomí.

  6. Jana B napsal:

    K počtu ohnisek – není uvedeno, z čeho se soudí, že jich bylo 5. Mám hodně odlišný názor. Rozdělila bych to na místo zažehnutí požáru, to mohlo být klidně jen jedno nebo více v blízkosti, ale z průběhu požáru mi připadá, že se šířil dost rychle. K označení na obrázku – zřejmé jsou 3 částečně propadlé klenby, z toho ta vpravo, kam padla věžička, není označena – ostatní zakroužkování (ale i další místa) jsou vrcholy kleneb na které se „naskládaly“ ohořelé až shořelé na popel hlavní trámy krovu – to jsou ty černé „čárky“. Kopírují vazbu krovu. A tady je ta podivnost. Už jsem viděla pár požárů krovů z více hořlavého dřeva. A po požáru krovy sice ohořelé – opálené – stály, protože neprohořely tak, že by se měly zhroutit. A na rozdíl od běžných krovů tady byly dubové, tj. z velmi špatně hořlavého dřeva. Jak to, že tady doslova lehly popelem? V něčem se ten požár musel lišit. Teplotou, přidanou hořlavinou, přidaným okysličovadlem, akcelerátorem hoření nebo i něčím jiným. A shořelé do mrtě jsou všechny krovy. A přitom by bylo obvyklé, že by shořely drobnější prvky krovu a latě, na nichž je připevněna krytina, ale trámy by zůstaly opálené stát. Co když ten protipožární nátěr, který jak předpokládám měly, byl poněkud unikátní.
    O možném použití termitu se zmiňují různá média. Rozmístění může být docela rychlé a snadné. Takže otazník. Napovídala by tomu barva plamenů v počáteční fázi i barva dýmu v o málo pozdější fázi. Dým byl převážně bílý a do té bílé se mísila tmavší pomerančová barva typická pro vyšší koncentrace kysličníků dusíku. Ty při běžné teplotě požáru dřeva nevznikají ze vzdušného dusíku. Ale mohli by se uvolňovat z některých druhů termitu, do nichž se dusičnany přidávají, nebo při vyšších teplotách za katalytického působení něčeho přidaného. Od obrazovky PC to nevyřeším.

    Když se posuneme k otázce proč, doporučuji články na parlamentních listech

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Notre-Dame-Horelo-naschval-Lidovec-Berwid-Buquoy-prinasi-argumenty-578735

    https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Berwid-Buquoy-KDU-CSL-Notredamske-inferno-aneb-Klasicke-pojistovaci-podvody-578731?nocache=1

    Tam je vyjádřeno to, co mne napadlo jako první při zprávě o požáru. Autor to napsal daleko lépe.

    A celé se to napasovalo i do dalších scénářů – k takové oběti musí být víc důvodů. A z takové oběti více „zisků“. Ale k tomuto vysvětlování jsou jiní povolanější.

  7. Suchoj napsal:

    Může mě někdo vysvětlit, kde se tam v odkryté střeše, bylo jenom trámoví vzaly stovky tun olova?

    https://www.nejvic-info.cz/okoli-parizske-katedraly-notre-dame-muze-byt-po-pozaru-zamorene-stovky-tun-olova-v-katedrale-nesmysl/

    • Jana B napsal:

      Kdysi se na význačné stavby dělala krytina z olova – dobře se zpracovávalo a trvanlivost byla nekonečná (do požáru). Vzpomeňte na Cassanovu jak utíkal z vězení, tam ty střechy z olova popisuje. Možná byla původní krytina na Notre Dame z olova, nevím a hlavně nevím, zda byla z olova v době požáru. Olovo by se samozřejmě roztavilo a nasáklo by se do porézního zdiva. Bylo vidět, že je z kusů jakoby plechů, ale to klidně mohly být těžké pláty olova. Ty větříček jen tak neodnese.
      Ví někdo, z čeho byla krytina, ještě jsem to nehledala.

  8. Soudruh Štětina napsal:

    Je to jasný, zapálil to PUTIN ! ! ! Tohle nikdo jinej nedokáže, bejt na 5 místech současně snad ještě Chuck Norris ale ten je hodnej protože je Američan. Takže viník je jasnej, není třeba nadále vyčetřovat! Jako s tim malajskym letadlem nad Ukrajinou a s NowWheSchock kem…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.